6月27日（周二），美国最高法院撤销了下级法院的一项裁决，该裁决维持了科罗拉多州一名男子通过Facebook向一名女子发送数百条信息的跟踪定罪。法官们表示，法院在对该男子定罪时使用了错误的标准，并将案件发回原案，进行了新的测试以适用于该案。法官们表示，检察官只要证明发言者意识到他的言论可能被视为威胁，并且即使不是故意威胁，他的言论也是鲁莽的。
法院的举动可能会让那些在社交媒体时代致力于打击跟踪行为的人感到担忧，在社交媒体时代，互联网增加了暴力威胁的数量，使得包括在线骚扰和恐吓在内的活动成为可能。他们担心，在试图证明一系列信息构成真正的威胁且不受第一修正案保护时，法院的标准可能会提高政府的门槛。虽然受虐妇女权益的倡导者敦促法院减少对这类威胁性言论的保护，但言论自由的倡导者担心，法院可能会采取过于宽泛的行动，遏制被误解为威胁的言论。
该案涉及一名科罗拉多州男子比利·雷蒙德·考特曼（Billy Raymond Counterman），他在Facebook上向词曲作者科尔斯·惠伦（Coles Whalen）发送了数百条直接信息后，被判跟踪她。惠伦觉得这些信息“令人毛骨悚然”，尤其是因为它们表明他在监视她。她没有回应，而是多次试图在Facebook上屏蔽他。但为了给惠伦发信息，考特曼继续创建新账户。
在两年的时间里，这些信息包括：“那辆白色吉普车里的是你吗？”、“似乎人们谈论我的次数比与我交谈的次数还要多。这不健康。”、“去死吧！这个世界不需要你。”等等。有一次，考特曼邀请惠伦“去沃尔玛约会”，还有一次，考特对惠伦没有回应表示愤怒和沮丧。惠伦非常害怕，她采取了预防措施，比如雇佣额外的保安，甚至取消了一些演出。最终，她提起了诉讼，科特曼被判跟踪罪，并被判处四年半监禁。但他的律师辩称，这一判决侵犯了他的言论自由权。
最高法院将“真正的威胁”——那些不受第一修正案保护的威胁——定义为说话人有意严重地表达要实施非法暴力行为的言论，即使说话者没有执行该行为。但下级法院在政府是否必须证明说话者知道发言内容的威胁性的问题上存在分歧。一些法院表示，一个“通情达理的人”认识到这种威胁就足够了。科特曼的律师约翰·埃尔伍德（John Elwood）辩称，他的当事人的言论受到宪法言论自由条款的保护，并表示法官应该坚持一种“考虑说话人意图”的标准，以“避免将不可避免的误解定为犯罪”。他说，科特曼患有精神疾病，不明白他的信息是威胁性的。
埃尔伍德说：“第一修正案的基本原则是，政府不得仅仅因为社会认为某种观点本身令人反感或令人不快而禁止这种观点的表达。”科罗拉多州为其跟踪法进行了辩护，强调它保护受害者免受“侵入性、威胁性和逐步升级的跟踪行为特征”。科罗拉多州总检察长菲利普·J·威瑟（Philip J. Weiser）认为，惠伦一生都致力于音乐创作，在多年收到不受欢迎的信息后，她的梦想“终结”了，精神健康状况也恶化了。
（图片源于CNN）
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 网络骚扰属言论自由？！最高法院撤销网络骚扰者跟踪定罪
