这是近年来递交至美国最高法院的最具经济影响力的案件之一——关于特朗普总统全球性关税政策的重大诉讼。然而，美国最大的企业却选择袖手旁观。目前与特朗普关税对抗的主力并非跨国巨头，而是一群中小企业——其中包括一家伊利诺伊州的家族玩具制造商和一家总部位于纽约的葡萄酒进口商。尽管这些企业规模不大、名气有限，但他们坚持将案件推进至全国最高法院，而许多更有实力的大公司却保持着显著的沉默。
多位参与案件的知情人士和外部专家指出，这种情形极为罕见。大型企业的缺席至少部分源于对白宫报复的担忧。最高法院将于11月5日（周三）听取此案辩论，裁决结果将决定特朗普的“解放日”（Liberation Day）关税以及他对来自中国、墨西哥和加拿大的进口商品单方面征收的关税命运。特朗普将关税政策——作为应对贸易失衡与芬太尼走私的手段——视为其经济议程的核心。“我很震惊，那些拥有更多权力和资金的大公司竟然没有站出来，”原告之一、葡萄酒与烈酒公司V.O.S. Selections创始人维克多·施瓦茨（Victor Owen Schwartz）表示。“所以当我有机会为美国小企业发声时，我选择挺身而出。”
特朗普以紧急法令为依据
特朗普依托一项上世纪70年代的紧急状态法重塑全球贸易格局。该法律授权总统在“国家紧急状态”期间“调节进口”，但未明确提及“关税”一词。依靠《国际紧急经济权力法》（IEEPA），特朗普得以迅速启用或暂停部分关税，并在谈判期间随时调整税率，以施压或缓和局势。原告小企业称，这种做法使成本与不确定性飙升至难以承受的程度。尽管总统将此案描述为“关乎国家命运”，但他避免直接批评参与诉讼的公司。毕竟，小企业普遍受到两党政治人物的支持，由他们主导的法律挑战反而可能是一种策略优势。
多位原告在接受CNN采访时谨慎地避免政治化。“这是一种令人窒息的税负，”教育玩具制造商Learning Resources首席执行官瑞克·沃尔登伯格（Rick Woldenberg）说，该公司也是主要原告之一。“我不是在攻击特朗普先生——我不是政治人物，”他说，“我只是一个被非法税收击中的纳税人。”
政府警告：推翻关税将“造成灾难性后果”
特朗普政府辩称，该法文义明确涵盖关税，即使没有出现“tariff”字样。政府还警告称，一旦败诉，将对经济造成“灾难性后果”。“原告的诉求将推翻价值数万亿美元的贸易安排，”美国首席上诉律师、总诉讼长D·约翰·索尔（D. John Sauer）在致最高法院的书面辩论中表示。“特朗普总统利用IEEPA关税与主要贸易伙伴——包括欧盟、英国、日本、韩国及中国——达成框架性协议，以解决紧急状态的根本原因。”
企业“噤声”的背后
通常，即便未直接作为原告，大型企业也会以“法庭之友”（amicus brief）的形式向最高法院提交意见书，为法官提供行业视角。三年前，超过60家美国大型企业（包括通用电气、宝洁、英特尔）共同提交陈述，呼吁法院保留大学招生平权政策。然而，法院最终无视了他们的建议。如今，这些曾支持多元化的公司，反而在第二任特朗普政府中遭到审查。
过去，大企业频繁在关键案件中发声——苹果CEO蒂姆·库克（Tim Cook）曾亲笔签署支持“追梦人”DACA计划的意见书；Home Depot与沃尔玛也在多起案件中递交陈述。而如今，不同的是政府公开对批评者采取报复行动的意愿。许多受关税影响的企业在联邦地方法院阶段也选择保持沉默。“联邦政府掌握巨大的权力，它能通过一条推文或一场税务调查颠覆你的业务，”乔治城大学法学院教授格雷戈里·谢弗（Gregory Shaffer）表示。“我认为企业普遍觉得，与这届政府打交道时必须格外谨慎。”
“恐惧洞穴”与沉默的抗议
女性户外品牌 Wild Rye 创始人兼CEO 卡西·艾贝尔（Cassie Abel）认为，大企业缺席的部分原因确实是害怕报复。她指出，今年沃尔玛等零售巨头因威胁提高关税导致商品涨价而遭到特朗普公开抨击。“那就是一个明确的信号——任何敢公开反对关税的人，都会被扔进‘痛苦洞穴’（pain cave）。”艾贝尔说。不过，她也指出，大型企业受影响相对较小——它们可以调整供应链或消化成本；部分公司甚至悄然向政府施压以获取豁免。包括苹果、李维斯、沃尔玛与家得宝等过去常向最高法院递交意见书的公司，这次都拒绝评论。
最高法院前的对峙
递交至最高法院的意见书几乎一致反对特朗普的紧急关税。前国家安全官员、制表业协会、近三十位前联邦法官、一家弗吉尼亚音响设备公司及多家小企业都敦促法院撤销进口税。美国商会也提交文件，支持推翻特朗普的关税政策。诉讼的资金来源尚不明确。参与案件的自由正义中心（Liberty Justice Center）高级律师杰弗里·施瓦布（Jeffrey Schwab）告诉CNN，资金来自“支持我们使命的个人与团体”，但出于隐私不会公开捐助者身份。“这里有很多权衡考量，”代表大型进口商的贸易律师格雷戈里·胡西西安（Gregory Husisian）表示。大型公司必须考虑自己是否有“新的法律论点”可提出，“否则，你冒着伸头的风险，又能得到什么？”
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 美国最高法院开审特朗普关税案：美国大企业缺席，小企业硬刚白宫
