纽约上诉法院推翻韦恩斯坦定罪，#MeToo运动面临历史性裁决！

4月25日（周四），纽约上诉法院推翻了对好莱坞制片人哈维·韦恩斯坦（Harvey Weinstein）的性犯罪定罪，并下令重新审理此案。韦恩斯坦的崛起与垮台成为了#MeToo运动的标志性事件。法院以4比3的投票结果裁定，不应接受“先前不良行为”证人的证词，因为它“并非确定被告意图的必要证据，而是可能会证明被告有犯下被控罪行的倾向”。

72岁的韦恩斯坦坚称自己是无辜的，否认涉及任何未经双方同意的性行为。韦恩斯坦的发言人尤达·恩格尔迈耶（Juda Engelmayer）表示：“我们谨慎地对上诉决定感到兴奋，并需要进一步研究其后果。我们一直认为这是一场不公正的审判。”曼哈顿地区检察官办公室表示，计划对此案进行重新审理。该办公室的通讯副主任兼高级顾问艾米丽·塔特尔（Emily Tuttle）表示：“我们将全力以赴地重新审视此案，并坚定不移地履行我们对性侵幸存者的承诺。”

据纽约州司法部和社区监督部门称，韦恩斯坦目前被关押在纽约州罗马的莫霍克惩教所。去年，他在洛杉矶因强奸和性侵犯被判处16年监禁。这4月25日（周四）的裁决是在《纽约时报》和《纽约客》于2017年曝光韦恩斯坦涉嫌性虐待、骚扰以及秘密和解历史六年多之后做出的。他利用自己作为好莱坞权力经纪人的地位，对年轻女性进行性侵和骚扰。

当时，韦恩斯坦是好莱坞最有影响力的人之一，参与制作了《低俗小说》（Pulp Fiction）、《店员》（Clerks）和《莎翁情史》（Shakespeare in Love）等经典电影。这些揭露引发了一场女性公开讨论普遍存在的性虐待和性骚扰的浪潮，这场运动后来被称为#MeToo运动。

然而，#MeToo运动在法庭上的成效存在争议，这是第二起在上诉中被推翻的重要案件。喜剧演员比尔·科斯比（Bill Cosby）在2018年因向一名女性投放药物并性侵被判有罪，但宾夕法尼亚州的上诉法院于2021年推翻了这一判决，认为他的正当程序权利受到了侵犯。

推翻韦恩斯坦定罪的裁决引发了与该案有关的各方反应。在韦恩斯坦纽约审判中担任首席辩护律师的唐娜·罗通诺（Donna Rotunno）表示：“正义得到了伸张。我认为这一决定超越了哈维·韦恩斯坦本人。法院不能仅基于情感和缺乏正当程序来作出判决。当司法体系失效时，整个世界都会失去平衡。这一裁决恢复了我们对法律体系基础的信心。”

起诉韦恩斯坦的前曼哈顿地区检察官西勒斯·万斯（Cyrus Vance Jr.）对这一决定表示“震惊”。万斯在声明中表示：“我深感遗憾和感激于那些在公开的法庭上以巨大的个人代价和创伤勇敢分享自己的故事。在我看来，今天的裁决让他们感到失望，没有推动正义的实现。”

代表韦恩斯坦的八名控告者的律师道格拉斯·H·维格多（Douglas H. Wigdor）也对这一裁决表示批评：“这一决定是在对性暴力行为的责任度上的重大倒退。法庭通常会接受其他未起诉行为的证据，以帮助陪审团了解被告的意图、作案方式或计划。陪审团已经被告知了证词的相关性，推翻这一判决是悲观的，因为这将要求受害者再次忍受审判的痛苦。”

在纽约，韦恩斯坦于2020年被判一级犯罪性行为和三级强奸罪，被判处23年监禁。这一定罪是基于米里亚姆·黑利（Miriam Haley）和杰西卡·曼（Jessica Mann）的证词。另外，还有三名女性作为“先前的不良行为”证人在审判期间作证，检察官试图证明韦恩斯坦存在一种虐待模式。这些女性表示，在她们年轻时，韦恩斯坦利用他在好莱坞的影响力占她们的便宜，因为她们希望进入电影行业。

在纽约的审判结束后，韦恩斯坦的律师提出上诉，认为法官不应允许“先前的不良行为”证人作证，并且不应让检察官在交叉询问中提及韦恩斯坦的言语虐待和欺凌事件。上诉法院支持了辩护方的观点，推翻了原判。

然而，法官马德琳·辛格斯（Madeline Singas）在一份尖锐的异议中表示，多数法官的意见“延续了过时的性暴力观念，让侵犯者逃避了责任”。辛格斯指出：“这一结论剥夺了陪审团开展工作所需的背景，限制了检察方使用证明意图的关键工具，忽略了性暴力实施和感知的微妙差异，并显示出大多数人对性侵犯动态的理解有限。我认为纽约的女性应当得到更好的保护和公正对待，因此我对此表示不同意见。”

近年来，随着#MeToo运动的兴起，使用“有过不良行为”的证人在性侵犯案件中的出现有所增加。这些证词可以将一个“他说，她说”的复杂案件转变为一个更有说服力的“他说，他们说”的案件。一般来说，审判过程中通常不允许提供关于被告品格不良或过去行为不当的证据。人们担心的是，陪审团可能会过度受到这些先前行为的影响，从而忽略对所指控罪行的实际证据。然而，“先前不良行为”的证据是这一规则的一个例外。根据联邦证据规则，这些证据可以用来证明被告的“动机、机会、意图、准备、计划、知识、身份或是否有错误或意外”。法官在决定在法庭上什么证据是允许的、什么是不允许的时候，拥有相当大的自由裁量权，因为他们努力平衡证词的相关性和对陪审团的可能偏见。

（图片源于CNN）

未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 纽约上诉法院推翻韦恩斯坦定罪，#MeToo运动面临历史性裁决！