当建房遇上湿地？最高法院根据《清洁水法》削减联邦对湿地的监管能力

5月25日（周四），美国最高法院以5:4的投票结果，削减了美国环境保护局根据《清洁水法（Clean Water Act）》监管湿地的能力，延续了这个倾向保守的法院缩小环境监管范围的趋势。法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）代表多数人写道，《清洁水法》只适用于那些“与本身属于美国水域的水体有连续地表连接的湿地”。

这个决定是尚特尔（Chantell）和迈克尔·萨克特（Michael Sackett）的胜利，他们在爱达荷州普里斯特湖附近购买了一块空地。三年后，他们破土动工，希望建造一个家庭住宅，但很快就陷入了监管纠纷。当他们开始用1700立方码的沙子和砾石回填这片土地，以创造一个稳定层面时，美国环保署向他们发出了暂停施工的命令。“萨克特地产上的湿地与任何可能被覆盖的水域都是有区别的，因为它们与湿地没有直接联系，”阿利托写道。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）和大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）也支持阿利托的意见。阿利托说，湿地必须“与水面有一个连续的表面连接，这使得很难确定该湿地的起点和终点。”

布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）法官是唯一一个打破常规的保守派。卡瓦诺在为自己和自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）撰写的意见书中同意，在目前的案件中，萨克特夫妇应该获胜，因为他们的土地不应该受到法律的保护，但他会在不改变争议的法定定义“美国水域”的情况下，以更窄的理由为他们做出裁决。卡瓦诺写道，大多数人“重写了《清洁水法》”，忽视了其文本以及“45年来机构的一贯做法”。卡瓦诺坚持认为，受监管的土地不一定要接触邻近的水道才能构成“美国水域”，但它们可以包括“仅由人造堤坝或屏障、天然河堤、沙滩沙丘等与覆盖水域隔开的湿地”。他指出，自1977年以来，已有8个不同的政府承认这些湿地受到保护。

卡瓦诺写道，法定文本“不要求这些湿地和覆盖水域之间有连续的表面连接”。“通过将《清洁水法》对湿地的覆盖范围缩小到邻近的湿地，法院的新测试将使一些长期受监管的邻近湿地不再受《清洁水法》的覆盖，这将对整个美国的水质和洪水控制产生重大影响。”美国有线电视新闻网最高法院分析师史蒂夫·弗拉德克（Steve Vladeck）说，这项裁决“是另一个例子，表明公开致力于‘文本主义’的法官在如何解析国会制定的法规文本方面存在分歧，有时甚至是尖锐的分歧”。“当你看到卡根和卡瓦诺法官的不同意见，都对多数意见的文本分析提出严重质疑时，这是一个强有力的提醒，不同意识形态的法官可以对同一文本做出不同的解释，”弗拉德克说，他也是德克萨斯大学法学院的教授。

萨克特夫妇的律师达米安·希夫（Damien Schiff）称赞了法院5月25日（周四）的裁决，称它将“把《清洁水法》的范围恢复到最初和适当的限度”。希夫说：“法院现在对联邦监管机构的公平性和一致性有了明确的衡量标准。”他称这项裁决是“财产权和宪法规定的三权分立的重大胜利”。美国环保署署长迈克尔·里根（Michael Regan）表示，他“对今天最高法院的裁决感到失望，这一裁决侵蚀了长期以来对清洁水的保护”，并补充说，环保署将“仔细审查”这一裁决，并“考虑下一步行动”。美国自然资源保护委员会（Natural Resources Defense Council）表示，这一裁决是“一拳重击”，“将破坏和污染数百万英亩的湿地，使人们的生活变得更糟，而这些湿地可以抑制洪水和过滤污染。”自然资源保护委员会的律师乔恩·迪瓦恩（Jon Devine）说：“这意味着防止这些湿地被污染或破坏的联邦保护措施不再有效。”

未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 当建房遇上湿地？最高法院根据《清洁水法》削减联邦对湿地的监管能力