美国最高法院10月3日（周五）同意裁决各州是否可以禁止人们在未经物业所有者允许的情况下携带枪支进入私人场所。这一棘手的第二修正案争议，可能扩大公众在商场、餐馆和商店的携枪权利。这是由保守派占6比3多数的最高法院一年多来首次同意审理的重要第二修正案案件。近年来，最高法院在多起涉及持枪权的重大案件中作出裁决，扩大了枪支使用的范围。
10月3日（周五），最高法院共批准审理五个新案件，新一届任期将从10月6日（周一）开始，一直持续到明年6月。本届任期涉及一系列影响深远的问题，包括特朗普第二任期内的行政权力、跨性别者权益，以及一部民权时代重要选举法的未来走向。在这起涉枪案件中，夏威夷州于2023年颁布新法，以回应最高法院一年前的一项具有里程碑意义的裁决，该裁决使美国人更容易获得携枪许可。那一裁决推翻了纽约州的一项法律，该法律要求居民必须证明有“正当理由”才能携带手枪。
“上诉法院的裁决完全正确，即允许各州规定：除非物业所有人明确允许，否则禁止在私人场所携枪。”公益法律机构Everytown Law第二修正案诉讼负责人珍妮特·卡特（Janet Carter）表示。“这部法律尊重人们在自己财产上的安全权，我们敦促最高法院维持该法律。”此前，夏威夷州的法律允许持证者进入商店携枪，除非店主明确禁止。新法则反过来规定：必须有书面或口头的明确授权才能携枪。同时，该法律也禁止在海滩、公园，以及提供酒精饮品的酒吧和餐馆携带枪支。
三名持证枪主及一个拥枪团体提起诉讼，称新法和上诉法院的裁决让“在公共场合携枪的权利形同虚设”。特朗普政府表示，包括夏威夷、加利福尼亚、马里兰、新泽西和纽约在内的五个州颁布了类似限制，并敦促最高法院受理此案。
政府在向最高法院的陈述中称，人们可以把“自行车、轮滑鞋、抗议横幅、泥泞的鞋子、滴水的雨伞、融化的冰激凌”带进私人商店而无需许可，“唯独携带枪支时，必须获得‘明确授权’，这是基于一种武断的假设，即所有财产所有者都会对枪支有不同的态度。”夏威夷州民主党籍司法部长安妮·洛佩兹（Anne Lopez）则表示，该法律“正是为了保障夏威夷公民将持枪者排除在私人财产之外的权利”。
夏威夷联邦地方法院曾初步禁止该州执行新法，但位于旧金山的第九巡回上诉法院推翻了这一裁决。上诉法院在一致意见中写道：“第二修正案的文本或其他任何地方都没有表明，私人财产所有人 —— 即使其财产向公众开放 —— 必须允许携枪者进入。”
这场争议背后，是最高法院在第二修正案案件中设下的标准：法官必须参考美国历史来判断某项枪支限制是否合法。在2022年的纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案（Bruen）中，法院裁定，任何枪支管制措施必须“符合美国历史上传统的枪支监管做法”。这一裁决引发了大量挑战，许多第二修正案组织认为，许多枪支限制与历史无关，迫使联邦法官不得不深入研究历史。然而，最高法院在2024年似乎稍微调整了方向，维持了一项禁止家庭暴力施暴者持枪的联邦法律，尽管在美国建国时并无相关家庭暴力法律。
首席大法官约翰·罗伯茨在8比1的裁决中写道，从更高层面看，美国历史上确实存在解除“对他人构成可信人身威胁者”武装的传统。夏威夷案主要涉及在私人财产上携枪是否需许可，但也涉及在酒吧、餐馆、海滩、公园等公共场所携枪的限制。在最高法院2022年布鲁恩案后，蓝州一直努力扩大这些所谓“敏感地点”的禁枪范围。最高法院拒绝受理本案中的第二个问题，即更直接涉及上述“敏感地点”的条款。下级法院此前援引重建时期后的历史来支持这些限制。枪支持有者则主张，最高法院应明确，历史分析应仅限于建国时期。
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 枪支权利再迎关键审判！最高法院或放宽私人场所携枪限制
