美国总统唐纳德·特朗普与加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）的法律对决于8月11日（周一）在加州开庭，双方将就总统在洛杉矶移民执法抗议期间，违背民主党籍州长意愿动用国民警卫队，是否违反一项已有147年历史的法律展开辩论。
今年6月，数百人在洛杉矶抗议一系列针对工作场所的移民突袭行动，这些行动导致数十人被拘留或驱逐出境。特朗普在纽森及当地官员反对的情况下，将4000名国民警卫队员联邦化并派往当地，称此举依据一项罕见动用的法律——该法允许总统在实际或威胁发生叛乱、入侵，或常规部队无法执行联邦法律时联邦化国民警卫队。
特朗普的律师在法庭文件中称，这些国民警卫队员及少量派遣的海军陆战队员职责范围有限，仅负责保护联邦财产和人员，并未参与执法。纽森于6月9日起诉特朗普和国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth），称他们违反了《限制动用军队法》（Posse Comitatus Act）和《美国宪法第十修正案》。特朗普方面则称，《限制动用军队法》不提供民事诉讼的执行机制。纽森的律师则指控，总统在未经地方政府同意的情况下派遣军队，是“非法且史无前例的权力攫取”，甚至违反宪法。诉状称，总统和赫格塞斯“已逾越法律界限，并试图以前所未有、非法的方式动用军队”。
此案被视为检验美国总统在国内动用军队权力边界的重要时刻。特朗普在第一任期内多次公开讨论在美国本土部署军队的可能性，以应对抗议或打击犯罪。如今，他还谈及因近期重大犯罪事件将国民警卫队派往首都华盛顿。此案也加剧了他与纽森之间的政治冲突——洛杉矶抗议期间，特朗普甚至威胁要逮捕这位民主党州长，纽森称这是“走向威权主义的明确信号”。主审法官查尔斯·R·布赖尔（Charles R. Breyer）曾裁定总统非法联邦化国民警卫队，并认为抗议不构成叛乱，因此发出临时限制令。但数小时后，上诉法院中止了该裁定，使派兵继续进行。
争议的三项法律
《限制动用军队法》（Posse Comitatus Act）：1878年由总统海斯签署，禁止总统将军队作为国内警察力量使用，除非宪法或国会法案明确授权。纽森的律师称，洛杉矶部署违反了该法，因为它禁止军队参与民事执法。特朗普方面则称国民警卫队和海军陆战队并未参与执法，因此不构成违规。
宪法第十修正案：规定未授予联邦政府的权力由各州或人民保留。纽森称，特朗普违背州长意愿调动国民警卫队，侵犯了其作为加州国民警卫队总司令的职权及加州的主权权利。
《行政程序法》（Administrative Procedure Act）：要求法院撤销“武断、滥用裁量权、违法或超越法定权限”的行政行为。纽森称，赫格塞斯和国防部在未经州长同意或协商的情况下联邦化国民警卫队，属“未经授权、史无前例”的行为。
特朗普方引用的冷门法律
特朗普律师援引《美国法典》第12406(3)条，称总统可在三种情况下联邦化国民警卫队：遭受入侵或有入侵危险；发生或有叛乱危险；常规部队无法执行美国法律。但该法要求命令应“通过州长”发布，纽森称特朗普未事先协商。据纽森团队称，此次是美国历史上第二次总统依据该条款联邦化国民警卫队，上一次是尼克松总统在1970年邮政工人罢工期间调用国民警卫队送邮件。
纽森的诉求
纽森律师寻求象征性救济，包括法院宣告联邦化命令和赫格塞斯的指令未经授权且违法，并禁止今后未经州长同意联邦化和部署加州国民警卫队。此外，还要求追回加州因此产生的费用和律师费。
庭审证人
特朗普律师计划传唤国民警卫队副司令斯科特·M·谢尔曼少将，说明洛杉矶部署及其对《限制动用军队法》的遵守情况。纽森团队还计划传唤谢尔曼，以及美军官员威廉·B·哈灵顿和移民与海关执法局官员埃内斯托·桑塔克鲁兹，就国民警卫队在移民执法行动中对联邦执法的支持作证。
（图片源于CNN）
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 加州法庭开审：纽森起诉特朗普非法动用国民警卫队
