美国最高法院4月23日（周三）表示，将重启燃料生产商对加州严格的汽车排放规定提起的诉讼，保守派和自由派法官都表示，这些公司有资格提起诉讼。
多位大法官认为，华盛顿特区联邦巡回上诉法院以“市场力量（而非加州法规）才是推动电动汽车普及主因”为由驳回诉讼的做法存在错误。“加州法规的目标不是要减少上诉人燃料的使用吗”保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）直接质问环保署代理律师，暗示这正构成企业起诉依据。
托马斯并不是唯一持这种观点的人。最高法院自由派法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）指出，当环境保护局（Environmental Protection Agency）在拜登执政期间重新建立豁免时，当时的官员们表示，他们这样做是为了减少对化石燃料的依赖。“事实上，环保署不是在提交给法院的文件中说，恢复规定的效果将是减少汽油排放吗？”卡根问道。另一位保守派法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）指出，联邦政府没有质疑燃料制造商是否可以在华盛顿特区上诉法院提起诉讼。
考虑到加州的规模，汽车制造商几十年来一直遵循该州更严格的排放控制，这是美国环保署断断续续的豁免所允许的。民主党总统支持豁免，而唐纳德·特朗普总统则不支持。最高法院特别声明不审查豁免权的整体合法性（去年12月已驳回相关上诉），仅裁定燃料商是否因电动汽车增加导致销量下滑而遭受可诉损害。尽管多数大法官倾向于认可燃料商的诉讼权，但经过一小时辩论后，法院会否确立影响未来案件的明确规则仍不明朗。
特朗普会终结豁免权吗？
当事人确立诉讼地位必须证明的因素之一是可补救性，这基本上意味着法院的命令实际上可以解决原告的问题。加州辩称，即使法院取消豁免，也不会帮助燃料生产商，因为消费者的需求正在推动市场向电动汽车发展。考虑到唐纳德·特朗普总统几乎肯定会撤销豁免，就像他在第一届政府期间所做的那样，目前尚不清楚法院的裁决会产生多大的实际影响。随后，乔·拜登总统恢复了这一豁免。几位法官就这一点向代表环保署的律师埃德温·克尼德勒施压。
保守派法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）说：“据我统计，环保署已经四次改变主意了。”“那么没有第五次的概率是多少？”克尼德勒指出，特朗普签署了一项行政命令，要求环保署审查这一问题。“我的意思是，出于好奇，你能说说这个过程的时间安排吗？”卡根说。“现在不行，”尼德勒机智地回答。
代表燃料制造商的杰弗里·沃尔（Jeffrey Wall）很快就抓住了这一点。如果特朗普政府取消这项政策，几乎可以肯定的是，它会把这一决定标榜为消除了对汽车制造商和燃料生产商的繁重监管。“我敢打赌，在几个月后，环境保护局将撤销豁免，并说这项豁免从恢复以来一直有效，”沃尔说，他在特朗普第一任政府期间曾在司法部任职，包括担任代理副检察长。“如果环保局在几个月后这么说，那就对了。”
法庭罕见致敬退休律师
在辩论结束时，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）罕见地表现出一种轻松，他承认克尼德勒在高等法院进行了160次辩论。克尼德勒即将从司法部退休，4月23日（周三）是他的最后一次辩护。罗伯茨说：“这是现代的记录。”“你以非常谨慎和专业的态度履行了你的职责，意识到你不仅是一名辩护人，也是本法庭的一名官员。”在通常肃静的法庭上，这是一个极不寻常的时刻，法官们穿着黑色长袍站在那里，在离开法官席之前向克尼德勒鼓掌。
（图片源于CNN）
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 燃油巨头VS加州环保令：燃料生产商获准挑战加州排放标准
