3月4日（周二），保守派占多数的最高法院与自由派城市旧金山达成一致，裁定联邦环境监管机构越权，试图对该市向太平洋排放未经处理的污水施加模糊限制。这一裁决可能使环境保护署（EPA）更难监管水质标准，这也是环保主义者在最高法院遭遇的一系列失败中的最新一例。
保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）以5比4的多数意见撰写了裁决书。保守派大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）在部分异议中写道：“环境保护署有责任发布必要的限制，以确保水质标准得到满足。”她的意见得到了最高法院三位自由派大法官的支持。巴雷特补充说：“因此，剥夺环境保护署的这一工具可能会使该机构更难发放市政和企业所需的排放许可证，以确保其排放合法。”阿利托在裁决书中写道，环境保护署拥有多种工具来监管水质。“如果环境保护署履行职责，我们的裁决不会对水质产生不利影响。”
此案的核心是环境保护署提出的所谓“叙述性”要求，即旧金山在向太平洋排放污水时不得违反“任何适用的水质标准”。旧金山市政府辩称，这些要求定义模糊且难以遵循，因为它们依赖于笼统的术语，而非具体的污染限制。例如，叙述性要求规定，城市不得向“受纳水体”（本案中为太平洋）排放导致水质标准违规的污染物。旧金山市政府表示，未能达到这一标准可能会使纳税人承担数十亿美元的执法行动费用。
此案呈现出一种不寻常的政治动态：通常被视为自由主义堡垒的旧金山与石油、天然气行业及其他污染者站在了同一阵线。这种尴尬的联盟促使旧金山监事会正式投票，敦促市政府官员在保守派最高法院作出裁决前解决此案，因为他们担心裁决可能会放宽对工业污染者的监管。然而，旧金山市政府领导人拒绝撤回此案，最高法院于10月听取了辩论。
因此，这一裁决可能对全美各城市产生广泛影响。纽约、波士顿、华盛顿特区等地的公用事业公司提交的法庭之友简报警告称，叙述性要求可能带来不确定性。“当履行合规义务可能需要挖开城市街道或动用弱势纳税人的血汗钱时，确保这些义务不是‘移动且多变’的目标至关重要。”这些公用事业公司表示。
包括大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）在内的几位保守派大法官立即指出，叙述性要求可能使环境保护署在“城市不知道相关限制是什么”的情况下对其进行执法。环境保护署的一名律师在口头辩论中表示，该机构也更倾向于具体的要求，但在本案中无法做到这一点，因为旧金山拒绝提供设定这些目标所需的信息。这导致几位大法官考虑作出更有限的裁决，可能仅在环境保护署没有足够信息设定明确目标的情况下允许“叙述性”要求。
（图片源于CNN）
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 旧金山污水直排太平洋！最高法院“开绿灯”，环保监管再遭重挫！
