3月4日（周一），围绕奥巴马医改的看似永无止境的法律之战又回到了一个熟悉的战场：美国第五巡回上诉法院。最新的案件涉及《平价医保法案（Affordable Care Act）》的一项规定，即要求保险公司免费为患者提供预防保健服务。上诉法院正在审查一位地方法官的裁决，该裁决取消了对某些预防性服务的要求，在上诉结束时该裁决被暂停。
三名审理此案的巡回法官中，有两名曾对前总统奥巴马2010年的医疗保健法表现出敌意。这起案件是由德克萨斯州的雇主和个人提起的。他们不仅要权衡是否维持部分使授权无效的裁决，还将决定是否应该取消挑战者针对的额外覆盖要求，包括某些疫苗的免费覆盖以及某些针对妇女和儿童的预防性保健服务。此案名为“布莱德伍德诉贝塞拉（Bradwood v. Becerra）”，是对《平价医保法案》的最新重大挑战，尽管它并不像之前的诉讼那样，对这部具有里程碑意义的法律构成生死存亡的威胁。此前，德克萨斯州也出现了一起质疑该法律有效性的诉讼，并在2021年被最高法院驳回之前，经过了第五巡回法院的审理。
在目前交由第五巡回法院审理的案件中，拜登政府要求上诉法院撤销美国地方法官里德·奥康纳（Reed O’connor）裁定的一项裁决，该裁决危及获得他汀类药物的免费保险、某些癌症的筛查和艾滋病毒预防药物以及其他服务。如果奥康纳的裁决生效，将终止根据《平价医保法案》2010年3月生效后美国预防服务任务小组建议的预防性服务的无费用覆盖的要求。然而，在这个案件中，政府的反对者向第五巡回上诉法院辩称，奥康纳的裁决还不够。他们要求法院撤销他的裁决，该裁决是基于另外两个实体的建议而维持无成本覆盖的要求：免疫实践咨询委员会建议哪些疫苗应该免费覆盖，卫生资源和服务管理局建议为妇女和儿童提供某些服务的覆盖。
妨碍获得医疗服务
如果第五巡回法院支持奥康纳的裁定，可能会使美国人更难获得重要的预防筛查和旨在早期检测疾病的服务。这些服务包括针对某些吸烟者和曾吸烟者的肺癌筛查；针对45至49岁成年人的结直肠癌筛查；使用他汀类药物预防心血管疾病；针对孕产妇的产后和孕期抑郁高危人群提供咨询转诊；以及为高风险人群提供艾滋病预防药物，即PrEP药物。下级法院的裁决不适用于《平价医保法案》生效前由预防服务任务小组发布的预防性服务建议。然而，在奥巴马医改法案颁布之前发布的一些建议已经根据最新的科学证据进行了更新，这些更新被最高法院裁定无效。
如果第五巡回上诉法院扩大裁决范围，纳入其他实体的建议，其影响将会广泛得多。它可能会取消保险公司免费提供流感、呼吸道合胞病毒和带状疱疹疫苗的要求，以及70多种遗传疾病和病症的婴儿筛查、妊娠后糖尿病检测和女性年度免费检查。其中一些预防服务的费用分摊可能很大，这将使一些人——特别是那些收入较低的人——不敢获得这些服务。乔治城大学奥尼尔国家和全球卫生法研究所（O ‘Neill Institute for National and Global Health Law）主任安德鲁·特威纳马特西科（Andrew Twinamatsiko）表示，“你可以看到，保险公司征收的费用可能会让人们在检查特定疾病之前三思。”根据美国卫生与公众服务部2022年的一份报告，根据《平价医疗法案》，超过1.5亿拥有私人保险的人可以在不分担费用的情况下获得预防服务。研究表明，奥巴马医改的强制要求促进了预防服务的普及，缩小了有色人种社区的护理差距。
上诉小组法官反对奥巴马医改
上诉将在东部时间下午1点在新奥尔良第五巡回法院的唐·威利特（Don Willett）、科里·威尔逊（Cory Wilson）和伊尔玛·卡里略·拉米雷斯（Irma Carrillo Ramirez）面前进行辩论。威尔逊，当时还是密西西比州法院法官， 在接受参议院确认听证时谈到了对奥巴马医改法案的评论，他表示自己的观点“与担任法官无关，自成法官以来就没有表达过这种观点。”威利特是特朗普于2017年任命进入第五巡回法院的。据报道，他在担任该州最高法院法官时曾赞扬德克萨斯州官员对抗《平价医保法案》的法律努力。报道称，威利特在2012年的一次活动中说：“政府将全权控制你日常生活的方方面面。”当时他与时任德克萨斯州司法部长格雷格·阿博特（Greg Abbott）在一起，后者正在挑战这项法律的个人授权。卡里略·拉米雷斯（Carrillo Ramirez）于2023年由拜登总统任命进入第五巡回法院，她在确认时得到了广泛的两党支持。
法官裁决的广度
布雷德伍德的挑战者们认为，政府机构推荐的无成本预防性医疗授权违反了宪法的任命条款，该条款要求美国官员由总统在参议院同意的情况下任命。在一份简报中，挑战者向第五巡回法院指出：“任务小组成员、免疫规划委员会成员和健康资源与服务管理局管理员根据美国法律行使着重要的权力，他们必须按照宪法第二章任命为‘官员’。然而，这些决策者中没有一个是宪法上委任的。法院应宣布这一点，并禁止执行他们的预防保健覆盖法令，直到他们得到宪法任命为止。”当此案提交奥康纳审理时，他还裁定雇主支付PrEP药物的要求违反了《宗教自由恢复法案》规定的挑战者的宗教权利。然而，他的裁决的这一部分只适用于该案的挑战者，司法部还没有向第五巡回上诉法院上诉。然而，奥康纳根据任命条款发布的一项全国性命令也阻止了对PrEP治疗的无成本覆盖的要求。
在上诉法院面前，关于这场争议的简报大多不关注案件的实质内容，而是关注奥康纳裁决的广度。奥康纳的裁决在2010年奥巴马医改生效后，在全国范围内阻止了特别工作组发布的命令。司法部认为，这样一项全面性的命令是不恰当的，任何反对这些要求的裁决都应该影响到只有少数提起诉讼的个人和企业。在一份简报中，司法部告诉上诉法院，奥康纳的命令破坏了“1.5亿美国人在不分担50多项重要预防服务费用的情况下获得医疗保险的法定权利”。拜登政府表示：“这项法定要求的全部意义在于消除那些可以挽救人们生命的预防性服务的障碍。因此，地区法院的普遍补救措施对公众健康构成了严重威胁。”
（图片源于CNN）
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 医改战火再燃：联邦上诉法院审理免费预防服务要求
