美国最高法院于3月4日（周一）做出了一项重大的裁决，驳回了一项诉讼，该诉讼声称前总统唐纳德·特朗普因其2021年1月6日的行为而应该被剥夺科罗拉多州或其他州选举中的资格。这是一项全面而具有历史意义的裁决。根据宪法第十四修正案中的“暴动者禁令”，特朗普的行为可能使他失去参加选举的资格。然而，法院一致裁定，单个州无权将前总统排除在选举之外。尽管如此，法官们没有对特朗普是否真的是一名叛乱分子做出明确说明，也没有就执行该禁令的技术性问题是否存在分歧进行阐述，而这些分歧可能会产生广泛的后果。
该裁决推翻了去年科罗拉多州最高法院的一项惊人决定，后者认定特朗普参与了一场叛乱，因为他在2021年美国国会大厦遇袭前在白宫外发表了言论。州法院裁定，这些行为违反了第十四修正案第3条，导致特朗普没有资格出现在该州的选票上。此后，缅因州和伊利诺伊州也采取了将特朗普从选票上除名的行动。3月4日（周一）最高法院的裁决似乎肯定会阻止那些试图将这位共和党提名领跑者从选票中剔除的努力。“各州可以取消担任或试图担任州政府职务的人的资格，”法院未署名的多数意见写道，“但是根据宪法，各州没有权力执行第三条关于联邦政府的规定，尤其是总统职位。”
以下是关于这一意见及其含义的要点：
底线：特朗普将出现在选票上
最高法院的简短意见毫不含糊：“根据宪法的‘暴动者禁令’，各州无权将联邦候选人——尤其是总统——从选票中除名。法院指出，执行该条款的权力属于国会，而非各州。“认为宪法赋予各州比国会更大的自由，来决定如何执行第三条对联邦官员的规定，这种观点简直站不住脚，”法院未署名的意见书写道。这意味着，这一裁决的影响将远远超出了科罗拉多州争议的范围。任何州试图将特朗普从选票上除名都是越权的立场，这几乎肯定会关闭全国范围内类似的“暴动者”诉讼。从这个意义上说，最高法院的意见是特朗普的一次重大胜利，推翻了几个月来一直威胁他连任的法律理论。
法院似乎避免了2025年的对峙
最高法院的意见不仅是禁止各州执行对叛乱分子的禁令，而且似乎使在联邦层面上更难得到执行。这正是最高法院在团结上出现分歧的地方，四名法官——艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）、索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）——声称他们的同事做得太过火了。巴雷特是特朗普提名的保守派，其他三人则是自由派成员。三位自由派大法官在一份意见书中写道，最高法院的意见“关闭了其他可能的联邦执法手段的大门”，要求国会首先采取行动通过立法，而这是极不可能的。他们指出，这样做会使“大多数人试图使所有被指控的叛乱分子免受未来对其联邦职位的挑战。”此举似乎旨在消除一种担忧，即当2025年开始统计选举人票时，法院的狭隘裁决可能会导致国会出现混乱的对抗。一些法律专家担心，这一结果将使反对特朗普的议员在大选后是否会试图取消他的资格变得不明朗。
最高法院避免了暴动者辩论
科罗拉多州的下级法院一直在争论的问题是，最高法院的意见并没有直接解决特朗普1月6日的行为是否构成“叛乱”。这份未署名的意见书指出，特朗普在袭击美国国会大厦前的言论符合宪法意义上的叛乱，但法院未签署的意见书并未明确支持这一判决。这与专家们的预测相符，即法官们将寻求以更狭隘的方式决定投票案件，而不过多评论特朗普的行为。华盛顿自由派监督组织“公民责任与道德”（Citizens for Responsibility and Ethics）在判决后发表声明，强调了这一点。该组织的总裁诺亚·布克宾德（Noah Bookbinder）在决定后表示：“尽管最高法院基于技术法律理由允许了唐纳德·特朗普重新参与选举，但这并不是特朗普的胜利。最高法院在这个案件中有机会为特朗普辩护，但他们选择了不这样做。”
巴雷特对“国家温度”的担忧
在巴雷特法官的意见书中，她花了一半以上的篇幅敦促公众回顾一个事实：法院的四名成员，包括她自己，与其他同事在这个案件上持有不同的观点。这位保守派大法官强调，尽管她和其他三名自由派大法官在看法上与其他同事存在分歧，但“现在不是加强分歧的时候”。她写道：“在动荡的总统选举季节，法院解决了一个充满政治意味的问题。特别是在这种情况下，法庭上的言辞应该降低全国的情绪，而不是加剧它们。”“对于当前的目的而言，我们的一致远比我们的分歧更为重要：所有九位大法官都同意了这个案件的结果。这是美国人应该记住的。”科罗拉多州的争端是今年法院处理的几起备受关注的与特朗普有关的案件之一，它被列入法院的案件清单可能导致了更为冷淡的民意调查数据。上个月进行的一项民意调查显示，法院的公众支持率仅为40％。
自由派翼抨击多数意见的广泛性
最高法院的三位自由派法官——索托马约尔、卡根和杰克逊——对多数法官意见的广泛性进行了严厉批评。他们表示，特朗普的资格问题原本可以简单地解决，只需裁定各州不能自行执行叛乱禁令即可。在一份声明中，他们写道：“在一个迫切需要司法克制的敏感案件中，”法院未署名的意见“放弃了这种做法。”他们三人的怒火集中在多数意见限制了联邦政府执行暴动禁令和各州执行禁令这一事实上。他们表示，这一决定并未在最高法院审理此案之前做出，这将“使所有被指控的叛乱分子”免受未来的挑战。
（图片源于CNN）
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 特朗普胜诉！最高法院判决将其列入选票
