美国上诉法院：推翻一项禁止家庭暴力罪犯拥有枪支的法律

2月2日（周四），美国第五巡回上诉法院的一个三人法官小组推翻一项联邦法律，该法律禁止家庭暴力罪犯拥有枪支。该裁决是最高法院去年在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案中扩大《宪法第二修正案》权利后，废除枪支限制的最新重大决定。

美国第五巡回上诉法院表示，针对那些被认为构成家庭暴力威胁的人的联邦法律不符合布鲁恩标准。布鲁恩标准要求枪支法律与宪法制定时的枪支法规具有历史相似性。“从这个角度来看，我们得出的结论是，法律禁止拥有枪支是永远不会被接受的。”第五巡回法院说。

美国司法部2月2日（周四）晚上表示，计划对该裁决提出上诉。司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）在一份声明中说，国会“近30年前”就确定了这项法规。“无论是从最高法院的判例，还是从《宪法第二修正案》的文本、历史和传统来分析，这项法规都是符合宪法的。因此，司法部将寻求对第五巡回法院的相反决定进行进一步审查。”

美国司法部没有具体说明寻求对该裁决进行复审的下一步行动，可能包括要求美国第五巡回上诉法院进行全体法官复审，或要求美国最高法院提起上诉。法院的意见由前总统特朗普任命的科里托德·威尔逊（Todd Wilson）法官撰写。里根任命的伊迪丝·琼斯（Edith Jones）法官和另一位特朗普任命的詹姆斯·何（James Ho）法官也与他一起撰写了一份意见书。

第五巡回法院的陪审团没有被美国司法部提出的历史类比所说服。美国司法部正在为一名在家庭暴力限制令下持有枪支的人的定罪进行辩护，该禁令是在他被指控殴打前女友后实施的。“这些法律的目的是维护政治和社会秩序，而不是保护一个特定的人免受另一个人构成的特定威胁，”第五巡回法院的意见写道。

美国有线电视新闻网最高法院分析师、德克萨斯大学法学院教授史蒂夫·弗拉德克（Steve Vladeck）表示，法院的明确是必要的。“有两件事是正确的：要么这种盲目、僵化、脱离背景、违背常识的历史评估正是最高法院去年6月在布鲁恩作出的具有里程碑意义的裁决中的意图，要么它不是，”弗拉德克说。“无论哪种方式，布鲁恩州的多数法官有责任澄清他们指的是哪一个，并支持或拒绝一个相当可怕的想法，即受到与家庭暴力有关的限制令的个人仍然有权拥有枪支。”

2022年夏天，在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案中，美国联邦最高法院以6比3的投票结果，推翻了在纽约州已有109年历史的《隐蔽持枪法》（Sullivan Act）。大法官托马斯在裁决书中写道，“根据《宪法第二修正案》中‘人民持有和携带武器的权利不得予以剥夺’的内容，个人在家庭以外携带手枪自卫的权利应受到宪法保护”。因此，美国第五巡回上诉法院的法官小组在确定新的持有与携带武器权利范围后，认为禁止家庭暴力罪犯拥有枪支这项法律不再符合宪法规定。

未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 美国上诉法院：推翻一项禁止家庭暴力罪犯拥有枪支的法律