城市新闻5 月 5 日柔似蜜报道，2026年1月1日起，加州SB19法案在加州刑法典中新增了第422.3条。将针对工作场所、学校、宗教场所和医疗机构的暴力威胁正式列为刑事犯罪。专注刑事辩护和人身伤害案件的邓洪律师表示，已有多位华裔人士因为不明白此新法则而误触法网而面临刑事起诉。
在 SB 19通过之前，加州刑法典第422条（Penal Code 422）已经将“刑事威胁”（criminal threats）定为重罪或轻罪。但这条刑事法规有一个严重的缺陷：它只保护“具体的个人”。
这意味着什么？邓洪律师用刑事案件中的实际例子说明：
- 场景 A：某人说“我要杀了张三”→ 可以按刑事威胁罪起诉，因为有具体受害人
- 场景 B：某人说“我要去某某公司开枪，杀光所有人”→ 刑事起诉困难，因为没有指名道姓
在场景 B 中，尽管整个办公室的员工都陷入恐慌并可能遭受精神创伤（这在人身伤害案件中可能构成情绪困扰索赔），公司可能需要疏散、报警、甚至关闭运营，但刑事检察官却很难立案，因为刑法要求必须有“具体的受害人”。
这个刑事法律漏洞让许多机构——特别是工作场所、学校和医疗机构——在面对模糊但真实的暴力威胁时无能为力，也让潜在的人身伤害受害者缺乏法律保护。
参议员 Susan Rubio（D-Baldwin Park）在提案说明中指出，旧法律“让机构容易受到严重干扰和恐惧的影响”。近年来，随着社交媒体的普及，越来越多的威胁者选择在网上发布针对机构的模糊威胁，这些威胁虽然没有指名道姓，但已经造成了真实的恐慌和安全风险。
州长纽森在2025年10月11日签署该法案时表示，新法律旨在“给刑事检察官另一个工具来处理暴力威胁和预防工作场所暴力事件”。
新法律明确保护以下五类场所：
- 托儿所（Daycare）
- 学校和大学（School and University）
- 工作场所（Workplace）
- 宗教场所（House of Worship）
- 医疗机构（Medical Facility）
注意：“工作场所”的定义非常广泛，包括办公室、工厂、零售店、餐厅、建筑工地等任何人们工作的场所。
构成犯罪的要件
根据新增的刑法典第422.3条，威胁必须满足以下条件才构成犯罪：
- 威胁内容
威胁要在上述指定场所实施会导致死亡或重大身体伤害的犯罪行为。威胁可以通过任何方式传达，包括但不限于：
- 口头威胁
- 书面威胁
- 社交媒体帖子
- 网页上发布的图片或文字
- 电子邮件、短信
- 主观意图
威胁者必须有特定意图让他人将其陈述视为威胁。
关键点：不需要证明威胁者真的打算实施威胁。
这是新法律最重要的突破之一。即使威胁者事后辩称“我只是说说而已”，只要他在发出威胁时有意图让别人把它当作威胁，就足够了。
- 威胁的严重性
威胁本身必须“明确、无条件、紧迫、具体”（unequivocal, unconditional, immediate, and specific），足以向被威胁者传达：
- 严重的意图（gravity of purpose）
- 即将执行的可能性（immediate prospect of execution）
- 造成合理恐惧
威胁必须让人们对自己或他人在这些场所的安全产生“持续的合理恐惧”（sustained fear）。
“合理”是关键词：不是任何恐惧都算，必须是一个理性的人在相同情况下也会感到的恐惧。
对18岁及以上成年人
PC 422.3是一项**“wobbler”犯罪，这意味着检察官可以根据案件的严重程度和被告的犯罪记录，自行决定将其作为轻罪（misdemeanor）还是重罪（felony）起诉。
轻罪处罚：
- 最高1年县监狱监禁
- 最高$1,000罚款
重罪处罚：
- 16个月、2年或3年县监狱监禁
- 最高$10,000罚款
如果未成年人违反 PC 422.3：
- 首先，必须将其转介到指定的服务机构，而不是直接宣布其为法院监护对象
- 如果不符合转介资格，该罪行只能作为轻罪处罚
这体现了加州对未成年人犯罪采取的康复优先原则。
影响量刑的因素
检察官在决定以轻罪还是重罪起诉时，通常会考虑：
- 威胁的具体性和严重性
- 是否使用了武器或暴力图像
- 被告的犯罪记录
- 威胁造成的实际影响（如机构是否需要疏散、关闭）
- 被告的动机和背景
对雇主的影响
SB 19为雇主提供了更强大的法律工具来保护员工安全。
以前的困境：
雇主收到针对工作场所的模糊威胁时，可能会被告知“这不够具体，无法立案”。即使整个办公室的员工都感到恐惧，法律也无能为力。
现在的优势：
只要威胁针对工作场所，无论是否指名道姓，雇主都可以：
- 向执法部门报告
- 要求检察官立案
- 寻求刑事保护令
- 采取必要的安全措施
雇主的法律义务
根据加州职业安全与健康法（Cal/OSHA），雇主有法律义务为员工提供安全的工作环境。SB 19强化了这一义务，因为现在雇主有明确的法律途径来应对威胁。
建议雇主立即采取的行动：
- 更新工作场所暴力预防政策
◦ 明确定义什么构成威胁
◦ 说明报告程序
◦ 引用新的 PC 422.3法律
- 培训员工和管理层
◦ 如何识别威胁
◦ 如何报告威胁
◦ 如何保留证据
- 建立与执法部门的联系
◦ 确定联系人
◦ 了解报案流程
◦ 制定应急响应计划
- 记录所有威胁
◦ 保存截图、录音、邮件
◦ 记录目击者信息
◦ 记录威胁造成的影响
- 考虑寻求法律咨询
◦ 审查现有政策
◦ 评估潜在风险
◦ 制定应对策略
对员工的影响
你的权利
作为员工，你有权在没有威胁的环境中工作。SB 19强化了这一权利。
如果你遇到以下情况，请立即报告：
- 同事威胁要对工作场所实施暴力
- 前员工在社交媒体上发布针对公司的威胁
- 客户或供应商发出威胁性言论
- 网上出现针对你工作场所的威胁帖子
你的责任
不要忽视威胁。 很多人倾向于认为“他只是说说而已”或“他不会真的做”。但法律现在明确表示：威胁本身就是犯罪，无论威胁者是否真的打算实施。
立即采取行动：
- 报告给雇主 – 通知你的主管或人力资源部门
- 报告给警方 – 如果威胁严重或紧迫，直接报警
- 保留证据 – 截图、录音、保存邮件和短信
- 记录细节 – 时间、地点、目击者、你的感受
- 寻求支持 – 如果感到恐惧，考虑寻求心理咨询或法律援助
不要报复
如果你因为报告威胁而遭到报复（如被解雇、降职、骚扰），这可能违反加州劳动法。请立即咨询律师。
常见问题解答
Q1: 什么样的言论算“威胁”？
A: 不是所有令人不快的言论都是威胁。威胁必须：
- 涉及死亡或重大身体伤害
- 针对特定场所（工作场所、学校等）
- 足够具体和紧迫
- 让理性的人感到真实的恐惧
例子：
- 威胁：“明天我要去某某公司，让他们付出血的代价”
- 威胁：“我要在某某医院开枪，杀光所有人”
- 不是威胁：“我真想揍那个老板”（模糊的愤怒表达）
- 不是威胁：“希望那家公司倒闭”（非暴力的愿望）
Q2: 如果威胁是匿名的怎么办？
A: 即使威胁是匿名的，仍然可以报告和起诉。现代技术通常可以追踪 IP 地址、社交媒体账户等。即使无法确定威胁者身份，报告仍然很重要，因为它：
- 建立了记录
- 让执法部门知晓潜在危险
- 可能帮助识别模式（如果同一人发出多次威胁）
Q3: 如果威胁者说“我只是开玩笑”怎么办？
A: 法律不关心威胁者的事后解释。关键是：
- 在发出威胁时，他是否有意图让别人把它当作威胁？
- 威胁是否让理性的人感到恐惧？
如果答案是肯定的，“只是开玩笑”不是有效的辩护。
Q4: 言论自由呢？
A: 第一修正案保护言论自由，但不保护“真实威胁”（true threats）。最高法院已经明确：真实威胁不受宪法保护。PC 422.3经过精心设计，确保只惩罚真实威胁，而不是受保护的言论。
Q5: 如果威胁来自州外或国外怎么办？
A: 如果威胁针对加州的场所，PC 422.3仍然适用。执法可能更复杂，但联邦机构（如 FBI）可能介入。仍然应该报告。
与其他法律的关系
PC 422（传统刑事威胁）
PC 422.3不是取代 PC 422，而是补充它。两者的主要区别：
特征 PC 422 PC 422.3 (SB 19)
保护对象 具体个人及其直系亲属 特定场所的所有人
是否需要指名道姓 是 否
是否需要证明实施意图 是 否
重罪刑期 最高3年州监狱 16个月/2年/3年县监狱
是否为“strike”罪 是 否
联邦法律
某些威胁也可能违反联邦法律，如：
- 18 U.S.C. § 875 – 州际通信中的威胁
- 18 U.S.C. § 876 – 邮寄威胁信件
- 18 U.S.C. § 115 – 针对联邦官员的威胁
联邦和州检察官可以同时起诉。
民事责任
除了刑事责任，威胁者还可能面临民事诉讼：
- 故意造成情绪困扰
- 侵权
- 雇主可能因未能保护员工而被起诉
实务建议
对于雇主
- 不要等到出事才行动。现在就审查和更新你的政策。
- 培训是关键。确保所有员工和管理层都了解新法律。
- 建立清晰的报告渠道。员工应该知道向谁报告威胁。
- 认真对待每一个报告。即使你认为威胁不严重，也要调查。
- 记录一切。详细的记录在法律诉讼中至关重要。
对于员工
- 信任你的直觉。如果某事让你感到不安，报告它。
- 不要对抗威胁者。让专业人员处理。
- 保护自己。如果感到立即危险，离开现场并报警。
- 了解你的权利。雇主有义务保护你的安全。
- 寻求支持。面对威胁可能造成心理创伤，不要独自承受。
对于个人
- 控制你的言论。在社交媒体上发泄愤怒时要小心。
- 了解后果。即使是“开玩笑”的威胁也可能导致刑事指控。
- 如果你发出了威胁。立即停止，考虑寻求法律咨询。
- 教育你的孩子。确保他们理解网上言论的严重性。
结语
加州 SB 19的通过标志着该州在保护工作场所、学校和其他公共场所安全方面迈出了重要一步。通过关闭长期存在的法律漏洞，新法律为检察官提供了更强大的工具来起诉那些通过威胁制造恐惧的人。
对于雇主而言，这是一个更新政策、加强培训的机会。对于员工而言，这是一个了解自己权利、学会保护自己的时刻。对于所有人而言，这是一个提醒：言论有后果，威胁不是玩笑。邓洪律师事务所626-280-6000
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 邓洪律师：SB19 学校及工作场所的公众威胁可被判坐牢