4月22日（周一），最高法院就对无家可归者开罚单是否违反美国宪法第八修正案规定的“残忍和不寻常”惩罚进行了长达两个半小时的辩论。几名法官似乎对将无家可归者视为犯罪对象的可能性表示关切，同时他们也担心这可能限制各城市在处理无家可归者营地管理公共卫生或预防火灾隐患的能力。
大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）表示：“睡眠是一种生理需要，这与呼吸相似。虽然呼吸是一种行为，但我们通常不会将在公共场所呼吸视为犯罪。对于无家可归的人来说，在公共场所睡觉与在公共场所呼吸同样自然。”辩论的核心问题主要集中在俄勒冈州Grants Pass的“反露营”法规是否禁止在公共场所使用床上用品进行睡眠，或以无家可归者的身份进行睡眠。这座拥有3.8万人口的城市主张这些规定只是针对行为，但原告认为，这些执法措施实际上是针对无家可归者。
根据这些条例，警方经常对在公园和其他公共场所睡觉的人开具罚单。每次违规将面临295美元的罚款，拒不缴纳将导致罚款增至500美元以上。这是几十年来针对美国无家可归者向最高法院提出的最重要上诉之一，全国各地的城市和州都在密切关注此案，他们正在努力解决无家可归者急剧增加的问题。根据美国住房和城市发展部的数据，每个晚上，美国都有超过65万人无家可归。从2022年到2023年，这一数字增长了12%。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）和法院的保守派多数成员提出了一系列问题，他们指出该条例并没有明确禁止无家可归者的行为，并且将某人的状态定义为“无家可归者”可能会很复杂，因为这一身份每晚都可能发生变化。罗伯茨提出：“吃饭也是人类的一项基本需求，就像睡觉一样。如果有人饿了，没有人给他食物，那么他如果闯进商店买东西吃，你能起诉他吗？”代表拜登政府的埃德温·尼德勒（Edwin Kneedler）表示，在这种情况下，政府“绝对”可以对某人提起诉讼。
法院的几位法官，包括保守派和自由派，似乎在如何界定身份与行为之间的界限上感到困惑。这种区分尤为关键，因为1962年最高法院的一项裁决认为，根据第八修正案，加州将吸毒成瘾视为刑事犯罪，而非将持有毒品视为刑事犯罪，这种惩罚被认为是“残酷和不寻常”的，因为它试图惩罚某人的身份。
几名曾经无家可归的城市居民对Grants Pass提起了诉讼。美国第九巡回上诉法院支持了他们的立场，认为该城市不应“对无家可归者执行反露营条例，因为当他们在城市中找不到其他地方时，他们只是在户外睡觉，没有基本的保护，或者晚上只能在车里休息。”Grants Pass的官员表示，第八修正案禁止的“残酷和不寻常”的惩罚主要指的是酷刑或苦役判决，而不是罚款。预计将于6月底对“格兰茨帕斯市诉约翰逊案”（City of Grants Pass v. Johnson）做出裁决。
（图片源于CNN）
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 最高法院审议对无家可归者开罚单是否违宪成为焦点
