（图片源于CNN）
6月8日（周四），最高法院命令阿拉巴马州官员重新绘制该州的选区地图，以允许增加额外的非裔多数选区，以解释该州非裔人口占27%的事实。这一决定为少数族裔选民提供了更多的机会来选举他们选择的候选人，考虑到最高法院的保守派多数，这一决定令人意外。阿拉巴马州目前有七个国会选区，其中六个由共和党代表。投票权的支持者担心，根据历史性的《投票权法案（Voting Rights Act）》第2条，法院将使少数族裔更难对地图提出质疑。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）以5票赞成、4票反对的结果撰写意见书，支持最高法院的三名自由派法官。大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）同意裁决的关键部分，提供了第五票。考虑到10年前，这位首席大法官有效地废除了《投票权法》的一个单独部分，该部分要求有歧视历史的州在修改选举法之前必须获得联邦政府的批准，罗伯茨写下了这一决定，这一事实令人惊讶。近年来，第2条部分在为少数族裔选民更充分地参与政治进程铺平道路方面，发挥了重要作用，尤其是在他们反对那些看似中立，但实际上加剧种族两极分化的选区地图的时候。它禁止以种族歧视为由拒绝或限制投票权的投票规则。
罗伯茨6月8日（周四）写道，第2条“可能在各州政治权力的分配中不允许地提升种族因素，当然这并不新鲜”，但他说，该意见“并没有减少或无视这些担忧”。罗伯茨说：“它只是认为，忠实地应用我们的先例和公正地阅读我们面前的记录，并不能在这里证明它们。”阿拉巴马州的论点“与我们的先例背道而驰”。“一个选区不是平等开放的，换句话说，当少数族裔选民面临与多数族裔选民不同的、基于种族界线的投票时，这是在国家内部存在严重种族歧视的背景下产生的，这使得少数族裔选民的投票与非少数族裔选民的投票不平等。”
法院裁决对2022年选举的政治影响
阿拉巴马州的民主党众议员特丽·休厄尔（Terri Sewell）是该州第一位当选国会议员的非裔女性，她说，最高法院的决定将导致阿拉巴马州的“更公平的地图”。休厄尔6月8日（周四）说：“我很高兴大法官们看到了这一事实的真相，即这代表了选民的稀释，而且是非裔选民的稀释。每个人都在关注这个决定，我认为它会产生积极的连锁反应。这意味着最高法院或这片土地上的任何法院都不会容忍少数族裔的稀释，这是一个巨大的胜利。”司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）在一份声明中说：“今天的决定拒绝了进一步侵蚀基本投票权保护的努力，并维护在美国所有合格选民必须能够行使其宪法权利，不受基于种族的歧视的投票权的原则。”
在2020年人口普查之后，阿拉巴马州制定了一张选区地图，在该州的七个选区中，只包括了一个非裔占多数的选区，尽管非裔选民占该州人口的27%。一个由三名法官组成的联邦地区法院——包括两名特朗普提名的人——在七天的证词中处理了大量的事实记录，并得出结论认为，该计划可能违反了《投票权法》，因为非裔选民“比其他阿拉巴马人更没有机会选举他们选择的候选人进入国会”。法院指出了该州的歧视历史，并指出，原告提出的拟议计划表明，可以划定第二个非裔占多数的地区。联邦法院下令划定另一个非裔占多数的地区。然而，最高法院以5-4的投票否决了该决定，允许在法院审理此案时保留当前地图。同年晚些时候，法院还允许路易斯安那州使用下级法院驳回的有争议的地图。
保守的反对者
保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）和大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）在一份特别激烈的异议中称，多数意见是对最高法院先例的“有缺陷的理解”。“今天的决定不必要地将《投票权法案》推上了一条危险而不幸的道路。”法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在戈萨奇加入的反对意见中声称，《投票权法案》不应适用于重新划分选区。“我会以一种不需要联邦司法机构决定阿拉巴马州国会席位的正确种族分配的方式来解决这些案件，”托马斯并补充说，他认为《投票权法案》的文本侧重于“投票渠道和计票”。随后，阿利托和大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）也加入了他的反对意见，他写道，即使《投票权法案》适用于政治地图的绘制，阿拉巴马州也应该在此案中获胜，因为决定重新划分选区计划是否具有歧视性的基准应该是“种族中立的”。
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 最高法院下令：重绘阿拉巴马州选区地图，为非裔选民提供公平机会
