美国最高法院12月7日（周三）将影响联邦选举的未来，讨论一个可能颠覆选举政治的案件，并鼓励州立法机构在没有司法监督的情况下采取行动。在推翻2020年大选的行动中，前总统唐纳德·特朗普的支持者依赖于所谓的独立州立法机构原则。现在，北卡罗来纳州的共和党议员们要求法官们在重新划分地图的斗争中采用长期休眠的法律理论，称它允许州立法机构在联邦选举中制定规则，而不受州法院或其他州当局的任何限制。
投票权组织表示，立法者的立场将导致州立法机构在没有司法监督的情况下拥有绝对权力，甚至可能选择他们想要的选举获胜者。他们担心，如果法院采用该理论，就会取消必要的制衡机制，颠覆各州经过时间考验的选举制度，引发诉讼，并要求各州分别进行州和联邦选举。这一争议是在最近围绕投票规则的诉讼激增，以及特朗普再次指责投票站存在大规模欺诈的情况下发生的——这种毫无根据的说法遭到了民主党和共和党人的拒绝。
就在上周，特朗普在社交媒体中呼吁“终止所有规则、条例和条款，包括宪法中的那些条例”。从目前的情况来看，共和党人控制着大多数州的立法机构，并且已经看到多个拟议的国会立法地图被州法院驳回了。“如果法院说一个州的立法机构可以自由、不受约束地决定联邦选举，那么这个决定可能涉及很多因素，”该案的民主党选民律师阿卜哈·卡纳（Abha Khanna）说。“这将从根本上彻底改变我们一直以来的工作方式。”她强调说，不仅会影响到党派划分的主张，还会影响到其他问题的规则，如选民身份和缺席投票条例。
从表面上看，摆在大法官面前的案件是北卡罗来纳州的一个重新划分选区的纠纷，涉及到下级法院宣布该州的国会地图无效的决定。州最高法院认为该地图是非法的党派划分，并以法院制定的对民主党人更有利的临时地图取代。共和党议员于2022年3月向美国最高法院提起诉讼，要求大法官暂停州最高法院的裁决。他们依据的是宪法中的选举条款，该条款规定“参议员和众议员选举方式”的规则必须由“各州的立法机构”规定。立法者认为，根据独立的州立法机构理论，州立法机构应该能够在不受州法院干预的情况下制定规则。美国最高法院以5-4的票数拒绝在紧急情况下阻止法院下令的地图。
大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）为大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和尼尔·戈尔苏克（Neil Gorsuch）写道，他认为该案中的立法者最终会获胜。“如果认真对待选举条款的措辞，那么州法院在制定联邦选举规则时撤销州立法机构采取的行动的权力就必须受到一定限制。”在辩论期间，所有人的目光都将集中在艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）法官身上。她之前没有对这个问题发表过意见，也没有加入在3月份提出的异议。
案情介绍
12月7日（周三），大法官们将审查北卡罗来纳州最高法院的意见，该意见反对立法者，称立法者没有“无限的权力”来绘制选举地图。州法院承认重新划分选区主要是授权给立法机关，但表示必须按照州宪法进行。法院表示，这些地图违反了北卡罗来纳州的自由选举、平等程序、言论自由和集会自由条款。传统上，立法机构为进行选举制定了基本规则，但并不单独行动或有最终决定权。所制定的程序会受到选举管理人员和州法院的干预。但对独立州立法机构理论的最严格解读表明，州法院在涉及联邦选举时必须完全置身事外。
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 今天！最高法院审理的案件可能会颠覆选举政治