12月5日（周一），最高法院的几位保守派成员似乎对一位平面设计师的论点表示同情，该设计师试图开办一个网站业务来庆祝婚礼，但不想与同性伴侣合作。保守派大法官从言论自由的角度审理此案，并建议政府不能强迫艺术家或创造定制产品的人表达违反其宗教信仰的信息。尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）法官指出，该商人的反对不是基于同性伴侣的身份，而是基于该商人不想发出的信息。大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）告诉这位设计师的律师，她“最有力的根据”是设计师的作品是“定制的”。
这起案件发生之际，LGBTQ权利的支持者担心，6比3的保守派多数票——刚刚决定推翻近50年的堕胎先例——可能会着眼于最终推翻2015年一项名为奥贝格费尔诉霍奇斯案（Obergefell v. Hodges）的具有里程碑意义的裁决，该裁决为全国同性婚姻扫清了道路。预计众议院本周将通过一项法案，要求各州在奥贝格费尔被推翻的情况下承认另一个州的合法婚姻。该法案随后将送交白宫，由乔·拜登总统签署。“我很担心，”反对诽谤同性恋联盟的高级律师玛丽·博瑙托（Mary Bonauto）在接受采访时表示，“我之所以担心，只是因为法院似乎在向案件伸手，并且一次又一次地改变既定的法律。”例如，当罗伊诉韦德案被推翻时，克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官明确要求法院重新审理奥贝格菲尔案。
争议的一方是设计师洛丽·史密斯（Lorie Smith），她的公司名为303 Creative。她说她还没有更新她的婚礼网站，因为她担心这会违反科罗拉多州的公共设施法。她说法律强迫她表达与她的信仰不一致的信息。州政府和LGBTQ权利的支持者回应说，史密斯只是在寻求在市场上进行歧视的许可。四年前，法院审理过一起类似的案件，涉及科罗拉多州的一个面包师，他以宗教反对为由拒绝为同性婚礼制作蛋糕。然而，支持该面包师的7-2裁决与该案的具体情况有关，并不广泛适用于全国范围内的类似纠纷。现在，法官们正在重新审视同一个州的《反歧视法》。根据法律规定，企业不得因为个人的性取向而拒绝为他们提供服务。
史密斯说她愿意与所有人合作，无论他们的性取向如何，但她拒绝创建庆祝同性婚姻的网站。史密斯在接受采访时说：“科罗拉多州正在强迫我创作定制的、独特的艺术品，以传达和庆祝不同的婚姻观，这种婚姻观与我坚定的信仰相悖。”当最高法院在2月同意审理此案时，法官们回避了该法律是否侵犯了史密斯的宗教信仰自由。相反，法院表示，它将从言论自由的角度来看待这场纠纷，并决定适用公共设施法“迫使艺术家发言或保持沉默”是否违反了《第一修正案》的言论自由条款。
在法庭文件中，史密斯的律师克里斯汀·K·瓦格纳（Kristen K.Waggoner）表示，该法律旨在“强制发表政府喜欢的言论，压制政府不喜欢的言论”，这违反了第一修正案。她说，该州可以解释法律，允许“为所有人服务的发言人根据他们的信息拒绝特定项目”。她认为，这样做将“在不胁迫或压制言论的情况下”停止身份歧视。史密斯说，她已经制作了一个网页解释，她的决定是基于她认为婚姻应该是一个男人和一个女人之间。但她尚未发表声明，因为她担心违反法律中的”公布条款”，该条款禁止公司公布任何表明将基于性取向而拒绝提供公共住宿服务的信息。
科罗拉多州总检察长埃里克·奥尔森（Eric Olson）在法庭文件中辩称，法律不规范或强制言论，相反，它规范商业行为，以确保所有客户都有能力参与日常商业交易，无论其宗教、种族、残疾或其他特征如何。他说，法律保护客户的“平等机会和平等尊严”，当史密斯试图发表声明，宣布她为什么不为同性伴侣创建婚礼网站时，这类似于“仅限白人申请人”的标志。他还补充，法律并非旨在压制史密斯可能想要表达的任何信息。相反，303 Creative可以自由决定提供哪些设计服务，以及是否通过其婚礼网站上的圣经引语来传达其对婚姻的愿景。但至关重要的是，法律要求公司向所有人出售其提供的任何产品或服务。预计将在7月之前法院对该案作出决定。
未经允许不得转载：城市新闻网icitynews » 最高法院审理言论自由反对LGBTQ权利的案件